5경기 2승 1무 2패, 모레노의 시험은 사실상 끝났다…카타르전은 미래를 위한 기회로
[더팩트 | 박순규 기자] "카타르전에서 최고의 경기력을 보여주고자 준비하는 것에 집중하겠다."
로베르트 모레노 한국 축구대표팀 임시 감독이 사우디아라비아전 2-3 충격패 이후 내놓은 다짐이다. 그러나 과연 가능할까. 지난 9월 지휘봉을 잡은 이후 5경기에서 드러난 전술적 한계와 선수 기용의 문제점, 흔들리는 조직력을 돌아보면 불과 나흘 만에 전혀 다른 축구를 보여주리라고 기대하기는 어렵다.
오히려 이제는 발상의 전환이 필요하다. 모레노 감독의 지도력에 대한 평가는 사실상 끝났다고 봐야 한다. 남은 카타르전은 감독의 계약 연장을 위한 마지막 시험이 아니라 한국 축구의 미래를 확인하는 무대가 되는 편이 낫다.
13일 카타르 도하에서 열린 사우디아라비아전은 모레노호의 민낯을 드러낸 경기였다. FIFA 랭킹 32위 한국은 55위 사우디아라비아에 2-3으로 무너졌다. 사우디에 패한 것은 21년 만이고, 사우디를 상대로 3골 이상을 허용한 것은 무려 42년 만이다. 단순한 평가전 패배로 넘기기 어려운 결과다.
모레노 감독은 경기 후 "대표팀 레벨에선 나오지 말아야 할 실수도 나왔다"며 수비 불안을 인정했다. "모든 부분에서 개선이 필요하다"는 진단도 내놓았다. 하지만 정작 전반전 경기력에 대해서는 균형 잡힌 경기를 했다고 평가했다. 사우디의 강한 압박에 중원 주도권을 내주고 공격의 실마리조차 제대로 찾지 못했던 경기 내용과는 거리가 느껴지는 설명이다.
문제는 이번 한 경기만이 아니라는 데 있다. 모레노호는 5경기에서 2승 1무 2패, 8득점 7실점을 기록했다. 우루과이전 1-4 패배에 이어 사우디전에서도 3골을 내줬다. 7실점이 단 두 경기에서 나왔다. 세계적인 수비수 김민재를 보유하고도 수비 조직력을 안정시키지 못했다면 감독의 전술 운용과 선수단 관리 능력을 되묻지 않을 수 없다.
가장 큰 문제는 모레노 감독이 고집하는 4-4-2 포메이션과 높은 수비라인을 전제로 한 전방 압박이다. 손흥민과 오현규를 최전방 투톱으로 세우고 황희찬과 이강인을 좌우 측면에 배치하는 전술은 겉으로는 공격적이다. 상대 진영에서 공을 빼앗아 빠르게 득점 기회를 만드는 것이 목표다. 그러나 현실은 기대와 달랐다.
전방 압박은 성공하면 강력한 무기지만 실패하면 상대에게 치명적인 공격 공간을 내주는 양날의 검이다. 공격수들이 상대 수비진을 압박하는 동안 미드필더와 수비수들이 유기적으로 움직여야 한다. 압박을 벗어난 상대 공격수를 즉시 저지할 수 있는 촘촘한 간격 유지와 협력 수비가 필수다.
하지만 모레노호의 압박은 앞선과 뒷선이 따로 움직이는 경우가 적지 않았다. 투톱이 전방으로 뛰어나가고 수비라인까지 높이 올라선 상황에서 상대가 첫 압박을 벗어나면 중원에 넓은 공간이 생겼다. 그 공간으로 상대 공격수가 침투하거나 빠른 전진 패스를 연결하면 한국 수비진은 급하게 뒤로 돌아 뛰어야 했다.
상대를 압박하려다 오히려 상대에게 공격할 공간을 만들어주는 역설적인 상황이 되풀이된 것이다.
사우디전에서도 상대 공격수들의 유기적인 움직임에 한국의 압박 체계가 흔들렸다. 모레노 감독은 경기 후 사우디의 23번 모하메드 칸노가 전방에서 내려와 공을 받는 움직임 때문에 센터백 이한범과 미드필더 박진섭 사이에 수비 대상을 정하는 혼란이 있었다고 설명했다.
상대가 전술적으로 허점을 파고들었다는 사실을 감독 스스로 인정한 셈이다. 그런데도 그는 한국 선수들이 전방 압박에 적합한 능력을 갖추고 있다며 기존 전술의 타당성을 강조했다.
문제는 선수들의 압박 능력 자체가 아니다. 압박이 통하지 않을 때 어떻게 대응하느냐는 것이다. 상대가 첫 압박을 쉽게 벗어나면 수비라인의 높이를 조정하거나 중원에 숫자를 보강해야 한다. 그러나 모레노호는 경기 상황에 따라 압박의 강도와 위치를 유연하게 바꾸는 능력을 충분히 보여주지 못했다.
4-4-2의 또 다른 약점은 중원이다. 중앙 미드필더 두 명이 상대의 세 명과 맞서는 상황에서는 숫자부터 불리하다. 사우디전에서도 황인범과 박진섭은 상대의 압박과 끊임없는 움직임에 시달렸다. 중원에서 공을 안정적으로 소유하지 못하니 공격 전개는 자연스럽게 후방의 긴 패스에 의존하게 됐다.
여기서 손흥민과 오현규의 투톱 문제도 드러난다. 오현규는 상대 수비 뒷공간을 파고드는 침투와 문전에서의 결정력이 장점인 공격수다. 사우디전 후반 2분 설영우의 크로스를 감각적인 논스톱 터닝 슈팅으로 연결한 동점골은 그의 장점을 잘 보여줬다.
그러나 후방에서 길게 넘어오는 공을 상대 수비수와 경합하며 안정적으로 소유하고, 이를 동료 공격수에게 연결하는 플레이에서는 아쉬움을 드러내고 있다. 높은 공을 받아내는 경합과 첫 터치, 몸싸움 속에서 공을 지켜내는 포스트플레이는 오현규의 가장 확실한 강점이라고 보기 어렵다.
물론 이는 오현규 혼자만의 문제가 아니다. 긴 패스가 넘어올 때 주변에서 세컨드볼을 확보하거나 패스를 받을 동료의 움직임이 부족한 것도 문제다. 그러나 후방 빌드업이 원활하지 않아 롱볼 비중이 높아지는 상황이라면 그에 맞는 공격수의 특성과 주변 지원 체계를 고려해야 한다.
오현규가 공을 지켜내지 못하면 손흥민에게 이어져야 할 공격의 연결고리는 끊어진다. 손흥민 역시 공을 받으러 아래로 내려올 수밖에 없고, 정작 자신의 최대 장점인 상대 수비 뒷공간 침투와 결정력을 살릴 기회는 줄어든다.
빠른 침투와 마무리가 장점인 두 공격수를 최전방에 세워놓고 정작 공격 전개는 롱볼에 의존하는 전술적 불일치다.
이런 문제가 한두 경기에서 나타났다면 시행착오라고 볼 수 있다. 그러나 다섯 경기를 치르면서도 손흥민과 오현규의 투톱을 계속 고집하고, 중원에서 공격을 연결하는 대안을 제대로 마련하지 못했다면 이야기가 달라진다. 같은 문제를 반복하면서도 해법을 제시하지 못하는 것은 전술적 발전 가능성에 대한 의문으로 이어질 수밖에 없다.
이강인의 활용법도 아쉽다. 아틀레티코 마드리드에서 오른쪽 측면과 중앙을 넘나들며 창의적인 공격을 펼치는 이강인이 대표팀에서는 4-4-2의 오른쪽 미드필더 역할에 묶여 있다. 단순히 어느 위치에서 뛰느냐의 문제가 아니다. 중앙으로 이동해 패스를 연결하고 동료와 공간을 창출할 수 있는 전술적 자유가 부족하다.
이강인의 창의적인 패스와 손흥민의 침투 능력을 연결하는 공격 패턴을 발전시켰다면 어떨까. 중원의 숫자를 늘려 이강인이 중앙에서 공을 받을 수 있도록 하고, 손흥민에게 보다 많은 침투 기회를 제공하는 방식도 충분히 검토할 수 있었다.
모레노 감독은 취임 당시 한국 선수들의 장점을 최대한 살리겠다고 약속했다. 하지만 다섯 경기가 지난 지금, 선수들의 장점이 극대화되기는커녕 전술의 제약 속에 묻히는 모습이다. 선수를 위한 전술이 아니라 전술을 위한 선수 기용이라는 비판을 피하기 어렵다.
수비도 심각하다. 사우디전 첫 실점은 김승규의 판단과 처리 실수에서 비롯됐지만 상대 공격수의 침투를 사전에 차단하지 못한 수비라인의 책임도 있다. 두 번째 실점에서는 상대 공격수에 대한 압박이 느슨했고, 세 번째 실점에서는 세트피스 수비가 무너졌다. 개인의 실책과 조직적인 수비 실패가 함께 나타난 것이다.
골키퍼와 수비수의 협력, 수비라인의 높이, 압박에 실패했을 때의 커버 플레이가 모두 불안했다. 이런 상황에서 무조건 공격적으로 라인을 끌어올리는 것이 과연 합리적인 선택인지 되돌아볼 필요가 있다.
선수단 분위기도 빼놓을 수 없다. 손흥민과 이재성, 김민재, 황인범, 황희찬은 지난 12일 공동 입장문을 통해 서로의 생각을 나누고 같은 목표를 확인했다고 밝혔다. 선수들의 갈등 해소 노력을 존중해야 한다. 다만 그동안 소통이 충분하지 못했다는 사실은 대표팀 운영에 적지 않은 과제가 남아 있음을 보여준다.
갈등을 성적 부진의 직접적인 원인으로 단정해서는 안 된다. 그러나 감독의 중요한 임무 가운데 하나가 선수단의 신뢰를 구축하고 공동의 목표 아래 하나로 묶는 일이라는 점에서 모레노 감독 역시 책임에서 자유로울 수 없다. '원팀'은 기자회견의 선언이 아니라 그라운드에서 증명해야 할 가치다.
그렇다면 남은 카타르전은 어떻게 치러야 할까.
필자는 과감한 세대교체 실험을 제안한다. 이미 발탁한 젊은 선수들에게 실질적인 기회를 주자는 것이다. FC서울의 손정범, 강원FC의 신민하, 잉글랜드 브렌트퍼드의 김지수는 한국 축구의 미래를 책임질 자원들이다. 엄지성과 박태준, 김봉수도 보다 적극적으로 활용할 필요가 있다. 이들을 단순히 경기 막판에 투입하는 교체 자원이 아니라 선발 명단의 중심으로 세워볼 만하다.
전술 역시 달라져야 한다. 4-4-2를 고집하기보다 4-2-3-1이나 4-3-3을 시험하면서 중원의 숫자를 늘리고 공격수들의 움직임에 변화를 줄 필요가 있다. 이강인에게 중앙 공격 전개의 역할을 맡기고, 젊은 선수들의 활동량과 도전적인 플레이를 결합한다면 새로운 가능성을 확인할 수 있다.
전방 압박도 무조건 강하게 밀어붙이는 방식에서 벗어나야 한다. 상대가 빌드업하는 위치와 선수들의 움직임에 따라 압박 시점을 조절하고, 압박이 실패하면 신속하게 수비 대형을 복구하는 조직력을 갖춰야 한다. 높은 수비라인을 유지하려면 그만큼 정교한 협력 수비가 따라야 한다.
골문도 변화를 검토해야 한다. 김승규의 경험과 공헌을 부정할 이유는 없지만 같은 골키퍼를 계속 고집할 필요도 없다. 송범근이나 조현우에게 기회를 주면서 새로운 수비 조합과의 호흡을 살펴볼 수 있다.
물론 젊은 선수들을 대거 기용한다고 반드시 승리한다는 보장은 없다. 경험 부족으로 더 큰 실수를 할 수도 있다. 그러나 평가전의 목적은 눈앞의 승리만이 아니다. 새로운 선수들의 가능성을 확인하고 장기적으로 대표팀의 경쟁력을 높이는 데 있다.
오히려 검증된 주축 선수들만 반복해서 기용하면서 같은 문제를 되풀이하는 것이 더 큰 낭비다. 손흥민과 김민재, 이재성 같은 베테랑의 경험은 여전히 중요하다. 이들이 후배들과 함께 뛰며 팀의 중심을 잡아주는 세대 간 조화가 필요하다. 세대교체는 기존 주축을 내치는 일이 아니라 새로운 경쟁과 활력을 불어넣는 과정이어야 한다.
옛말에 '궁즉변 변즉통(窮則變 變則通)'이라고 했다. 궁하면 변해야 하고, 변하면 길이 열린다는 뜻이다. 지금 한국 축구에 절실한 것도 바로 변화다. 익숙한 선수와 전술을 되풀이하면서 다른 결과를 기대할 수는 없다.
모레노 감독의 임시 계약에 따른 6경기 가운데 이미 5경기가 끝났다. 물론 마지막 카타르전까지 평가 자료에 포함하는 것이 원칙이다. 그러나 지금까지 드러난 지도력의 한계를 단 한 경기의 결과만으로 뒤집어 평가해서도 안 된다. 설령 카타르에 승리하더라도 다섯 경기에서 드러난 구조적인 문제가 저절로 사라지는 것은 아니다.
아시안컵이 약 1년 연기되면서 한국 축구에는 다시 시작할 시간이 주어졌다. 대한축구협회는 남은 한 경기의 승패에 지나치게 매달리기보다 향후 1년을 누구에게, 어떤 방향으로 맡길 것인지 냉정하게 판단해야 한다.
좋은 감독은 자신이 선호하는 전술을 고집하는 사람이 아니다. 상대와 경기 상황에 따라 전술을 바꾸고, 보유한 선수들의 장점을 가장 효과적으로 연결하는 사람이다. 전방 압박이 통하지 않으면 압박 방식을 바꾸고, 투톱의 공격 연결이 막히면 새로운 조합을 찾아야 한다. 그것이 지도력이고 용병술이다.
모레노 감독에게 필요한 것은 마지막 한 경기의 승리로 자신의 지도력을 변명하는 일이 아니다. 그동안의 시행착오를 인정하고 한국 축구가 나아갈 방향을 보여주는 일이다.
오는 17일 카타르전은 어쩌면 모레노 감독의 마지막 경기가 될 수 있다. 그렇다면 더욱더 미래를 위한 경기가 돼야 한다.
감독의 미래보다 중요한 것은 한국 축구의 미래다. 이제 그라운드의 주인공도, 축구의 방식도 바꿔볼 때다.
- 발로 뛰는 <더팩트>는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.
- · 카카오톡: '더팩트제보' 검색
- · 이메일: jebo@tf.co.kr
- · 뉴스 홈페이지: https://talk.tf.co.kr/bbs/report/write
- · 네이버 메인 더팩트 구독하고 [특종보자→]
- · 그곳이 알고싶냐? [영상보기→]